Кому нужна сертификация

[Светлана]

Для этого должен быть хороший процент повторяемости при известных зафиксированных воздействующих параметрах. Но это достаточно сложно в силу хм... природных сложностей, например: опыт и квалификация испытателя. В силу того, что человек - существо не совершенное (как написал в объяснительной один из наших "программистов" по поводу совершенной крупной ошибки), а испытатель хотя-бы внешне на человека похож (надеюсь, что и внутренне)  - есть проблема зависимости от настроения, настроя, времени года, холода, голода, а так-же мокрых ног  - всего не учтешь.

Оно то так. Но ты можешь сказать, что учитывать, если вскрытие и взлом по определению зависят от человека? Уберёшь этот фактор - конечно, всё будет правильным и повторяемым. Как в испытаниях на статические и динамические нагрузки. Была когда-то тема, когда дяденьки, знающие сопромат, аргументированно доказывали, что такую-то дверь отжать невозможно. Так убедительно, что даже те, кто их отжимал, проникались и слушали.

[dima]

Так убедительно, что даже те, кто их отжимал, проникались и слушали.

))) спасибо, настроение все выше

[dima]

Я уже пару страниц пишу о том, что испытывать замки бесполезно без ситуации, в которой находишься.. а вдруг у меня ноги мокрые
хотя я точно не испытатель

[Светлана]

Дим, ну как же бесполезно? Ты же не поставишь рядом чизу и могилёв. И ценник будет разным, нет? Они отличаются чем-то, или ты начнёшь клиенту при выборе замков в дверь рассказывать, что могилёв в неудобном положении трудно вскрывать?

[dima]

Конечно, я знаю замки по моему скромному опыту, и скажу, что Могилев хуже Чизы и намного дешевле.. 150 рублей против 4-5 и больше тысяч
вот вопросики))))

[Valzi]

Была когда-то тема, когда дяденьки, знающие сопромат, аргументированно доказывали, что такую-то дверь отжать невозможно.

Вполне возможно, что так оно и есть, если при натурном эксперименте (реальных испытаниях) полностью были бы воспроизведены планируемые нагрузки. Иными словами: никуда без динамометра и контролируемых рычажных усилий А то в итоге выходит, что в одном центре испытатель условный Вася накачался лучше, чем Федя в другом - и где объективность?
Но я не об этом Речь же о вскрытии пошла. Как нормировать вскрываемость замка? В каких единицах? Если брать в попугаях (эт я о себе), то даже почтовый замок проявляет чудеса устойчивости 

[dima]

Ща глупость скажу
замки и двери
не надо их испытывать, просто надо с ними работать, и понимание прийдет само собой
Что, зачем, и скоко времени..

[dima]

условный Вася накачался лучше, чем Федя в другом - и где объективность?

а испытатель Петя нашел другое приложение усилия, и шлепнул эту дверь быстро, и без динамометров
обьективности нет..

[dima]

что то все по кругу ходим

[Valzi]

Ща глупость скажу

Действительно, глупость сказал 

Я подвожу к тому, о чем мы год назад говорили. Для объективности нужна 1 лаборатория, независимая, с открытой утвержденной методикой испытаний. Сертификат, который она выдает, должен иметь фиксированный срок действия (1-3 года). Дверь проверяется не только на тупое воздействие ломом, но и на интеллектуальное вскрытие, а то получается, что дверь и тараном не пробьешь, а стоять может почтовый замочек с паспортом на 4 класс чего-то
1 лаборатория для обеспечения контролируемой субъективности.
ИМХО