На суд коллегам. Критикуйте до публикации!

[Bragin-911]

Не судите, да не судимы будете

з.ы. Уж больно хрупка и тонка дорожка определения плохих-хороших замков. По каким критериям судить будем, а, господа присяжные и заседатели? По вскрываемости-безопасности хоть какие-то критерии есть....  А по надёжности, только наработка на отказ. Тогда уж надо стенды покупать и самим тестить замки на циклы.
Может пойти от противного, давайте уж не топить-приговаривать замки, а наоборот выдвинуть хорошие-надёжные для покупки. Это более приятное занятие.

Саша, я не приятных занятий ищу. Не судить? Легко, мне эти замки стабильный доход приносят, взять тот же Форт - есть пара безгеморройных методик его открытия. Но возникает вопрос - его я уже в этой теме задавал - зачем тогда МАСОД? Вывешивая сюда статью, я и хотел услышать мнение коллег. Никто не сказал, что упомянутые в статье замки - хорошие и имеют право называться замками вообще. Споры в основном о способах подачи информации и о том, кому она должна быть адресована. Есть потребность в запирающих механизмах например для подсобных помещений, где стойкость замка к отмычкам отступает на второй план, а то и вообще не имеет значения. На первом плане надежность и безотказность, но эти-то изделия выделяются именно ненадежностью!
И почему об этом не сказать? Да, способ подачи информации может быть и иным, да, можно изложить ее кратко для покупателей и более подробно и развернуто для коллег (Если есть еще коллеги, не знающие этих замков). И критерии для непредвзятой оценки есть удобопонятные. Как раз по надежности - безотказности проще получить повторяемые и всем понятные результаты, потому что человеческий фактор можно практически ПОЛНОСТЬЮ исключить.
 

[Marlboro]

Можешь сказать, при каких условиях возможно объединение мнений собственных отдельно взятых членов?

Я вообще не уверен, что требуется объединение мнений. Нет, даже по другому: я уверен, что единого мнения между всеми участниками не будет. И это нормально.
Авторитетность организации обеспечивается авторитетностью участников (имхо) и нет ничего страшного, что кто-то под достаточно резкой статьёй подписался "Дима, член НП "МАСОД". В целом-то мнение совпадает.

[Светлана]

Сделай хоть 10 организаций, невозможно заставить кого-то думать иначе.
Нужно собственное мнение, которое будет опираться на свои исследования. Трудный путь, но он единственно правильный. Выводы должны иметь основания.

[ac_52]

ИМХО:
1) Забейте на ориентацию на покупателей на данный момент. Для этого не надо было создавать Масод, достаточно было форума типа НФ. Будет в обществе 1000-2000 членов, будет вес, - тогда подумаете о правильной подаче и прочих хитромудростях. Покупатели ассоциации ничего не принесут, максимум известность в духе КЛЗ в среде опять же ПОКУПАТЕЛЕЙ.
2) Ориентируйтесь на обучение коллег, на привлечение коллег. И тут экивоки неуместны. На курсах люди готовы платить деньги за то, чтобы им сказали как делать правильно, а как нет. Хорошие ученики сами будут задавать вопросы "а почему нельзя", тогда и ответите: "можно, если хочется". Но чтобы сохранить демократию, попробуйте прием с НФ: публикуется статья и ссылка на форумную тему с обсуждением в открытой части. Это позволит дать и все мнения и не отрубить авторам инициативу.
3) Свет, у тебя люди начинают делать сами то, за что Володя на НФ упрашивал, облизывал и давал денег. Пусть в этот ручеек побольше вольется, не торопись заковать его в бетонные берега. А то так отдельные струйки и будете пускать. У тебя не получится сразу написать учебник по высшей математике, начни с арифметики, а потом объяснишь, что на нуль делить все-таки можно.

Напоминаю, это мое стороннее личное "оценочное суждение".

ЗЫ: Почему я не вижу в темах о заготовках ключей, станков и подобных "ключевых" таких сю-сю? Даются достаточно определенные ответы, что лучше использовать, а что нет. И без оговорок "зато этим можно ковыряться в носу". Может потренироваться на статье о заготовках (станках, фрезах и тому подобном, чем пользуетесь)?

[ac_52]

Нужно собственное мнение, которое будет опираться на свои исследования. Трудный путь, но он единственно правильный. Выводы должны иметь основания.

Тогда вообще о чем спор? Сайт ассоциации существует для всех равноправных членов. Каждый имеет право опубликовать ту статью, которую считает нужным. Не оглядываясь на "редакционную политику".

[dima]

Редакция статьи весия 2.0))
ну для начала Ковров (ЗГД) довольно живучий замок, не знаю за Зефс.. то, что он никакой против злоумышленника, не говорит за долговечность.. хотя дуракоустойчивости в нем не никакой, достаточно покрутить вертушку с вставленным ключом и выставленными дисками, и привет, головняк для клиента

[dima]

далее (фотал на бегу, на удивление много работы было, стекла витрин некогда было открывать, да ракурс искать)
То, что я не ставлю
Замки "ригель" из СПБ маленькие проворачиваются впустую при затире, у больших с таким ключем проблемы возникают неожиданные

[dima]

ну Форты сейчас имеют неадекватный ценник, и вот он. Аргус справа от Форта, который потерялся с витрин когда то

[dima]

Дима, ты упомянул большой "крест" от Кирова, от таких проблем гораздо больше

[dima]

Эти идут в отдельной серии