ГОСТ 5089-2011 и безопасность, связанная с ключом

[Светлана]

Мне хотелось бы узнать, в чём смысл требования ГОСТ 5089-2011 обязать сервисные службы, организованные производителями, изготавливать ключи по карточкам, если профиль ключа замков 3 и 4 класса по тому же нормативу не должен быть защищён, и заготовки есть в свободной продаже?
Причина вопроса не в желании найти подвох, а в том, что если следовать этой рекомендации дословно, это, на мой взгляд, может создать неоправданные крайности и ограничения, мешающие развитию сервиса.

12.3 Замки 3—4-го классов должны иметь идентификационные карточки для изготовления дополнительных копий ключей. Сервисные службы должны изготавливать ключ-дубликат только при предъявлении идентификационной карточки на замок.

[АСП]

1. Помните, я как-то говорил, что ГОСТы можно менять - было бы желание деньги. В ГОСТе есть список разработчиков. Естественно, напрашивается вывод: "если они этим занимались, то это было им непременно нужно", т.е. они лоббировали СВОИ некие интересы.
2. Равнение на Европу. Обратите внимание, что в последнее время большая часть ГОСТов и НТД приведена к мировым или европейским ЕN -ам и прочим. В этом процессе многое просто тупо копируется "шоб как у них". Что поделать, "европейские стандарты" - это модно. Более того, скорее всего и этот процесс "моды" лоббируется. Думаю, многие это тоже давно поняли...
3. Думаю, не стоит искать логику там, где ее нет.

[Светлана]

1. Помните, я как-то говорил, что ГОСТы можно менять - было бы желание деньги. В ГОСТе есть список разработчиков. Естественно, напрашивается вывод: "если они этим занимались, то это было им непременно нужно", т.е. они лоббировали СВОИ некие интересы.

У нас недостаточно данных, чтобы делать такие выводы.

2. Равнение на Европу. Обратите внимание, что в последнее время большая часть ГОСТов и НТД приведена к мировым или европейским ЕN -ам и прочим. В этом процессе многое просто тупо копируется "шоб как у них". Что поделать, "европейские стандарты" - это модно. Более того, скорее всего и этот процесс "моды" лоббируется. Думаю, многие это тоже давно поняли...

Нет-нет, здесь как раз не копируется. И знаете, очень досадно. Уровень европейского норматива выше.

3. Думаю, не стоит искать логику там, где ее нет.

[Константин Обринский]

3. Думаю, не стоит искать логику там, где ее нет.

... и никогда не было.

[Светлана]

Знаете, Константин, всё время думала о Вас, когда читала. Когда работала с европейским нормативом, тоже думала. Вот даже спорим с Вами - а всё равно оседает то, что Вы говорите.

[Константин Обринский]

... а всё равно оседает то, что Вы говорите.

?

[Tiara]

У нас недостаточно данных, чтобы делать такие выводы.

Не удержался. Посмотрите на авторский коллектив. Это испытатели (г-жа Власова), ABLOY, CISA, ФСБ. Ни один российский производитель не был допущен к разработке данной редакции. Мы имели проект еще в 2011 году и направляли достаточно обширные предложения с поправками. А в ответ тишина. Нам даже не сочли нужным ответить. И сейчас мы имеем то что имеем.

[Светлана]

Не удержался. Посмотрите на авторский коллектив. Это испытатели (г-жа Власова), ABLOY, CISA, ФСБ. Ни один российский производитель не был допущен к разработке данной редакции. Мы имели проект еще в 2011 году и направляли достаточно обширные предложения с поправками. А в ответ тишина. Нам даже не сочли нужным ответить. И сейчас мы имеем то что имеем.

А рапидовский ведь есть норматив. Его можно как-то использовать?
Очень интересны поправки.

[Светлана]

?

Имела в виду, если бы не Вы, определения не резали бы так глаза.

[Tiara]

А рапидовский ведь есть норматив. Его можно как-то использовать?

Межгосударственный стандарт перекроет любые внутренние документы. РАПиДовские документы являются обязательными только для членов ассоциации. Остальные могут присоединятся к ним на добровольной основе. Задача то была сделать основной стандарт более жизненным.