Проблема с дверью НЕМАН

[Светлана]

я поддерживаю то что замки должен устанавливат продавец и в таком случае он несет гарантииные обязательства в полном обьеме.

+1
Но здесь, наверное, особый случай. Видимо, Неман не мог предложить MMcode сам, вот и пришлось его покупать заказчику.

[tomas]

Томас, здесь от причины зависит, а причину мы с тобой не знаем.
Вот скажи. У тебя купили цилиндр, мауэр гард миллениум. Просто купили, и сказали. что установят сами. Ладно, пусть ставят. Клиент даёт этот цилиндр мастерам, которые сначала поставили ему его наоборот (стороной с ослаблением плага вовнутрь), но потом приехали исправились. Нелепо, конечно, но для цилиндра это не смертельно. Пока переворачивали, стали подклинивать ключи при вставлении. Ты откажешься от своих гарантийных обязательств перед клиентом?

Здесь нужно искать, в чём причина. Были случаи, когда цилиндр забивали при установке (а зачем расширять отверстие, чтобы нормально ставился?). Мне что - гарантию им обеспечивать за это? Если причина в установке - отвечать установщику. Если просто гарантийный случай - причём здесь он?

Света,вы пока там разбиратся будет кто краинии(хотя это и так ясно)все ваши клиенты разбегутся,а наити новых ои как тяжело.
причина тут простое,люди взялись не за ту работу и попались.

[Павлов В]

Света,вы пока там разбиратся будет кто краинии(хотя это и так ясно)все ваши клиенты разбегутся,а наити новых ои как тяжело.

Полностью с вами согласен. На мой взгляд, учитывая заключение сервисного центра, те, кто продал Константину MMcode, должны заменить неисправный узел. Мы (Неман) должны установить исправное устройство нашему заказчику. Он имеет полное право пользоваться исправной системой запирания своей двери... А уже после этого я (компания Неман) вместе с компанией, продавшей Константину MMcode, будем решать кто виноват в неисправности. Надо исключить заказчика из этого "уравнения с тремя неизвестными". Ведь, по сути, это обыкновенная, справедливая и цивилизованная схема. Например. Дилер заказывает у меня дверь с замком CISA. Т..е. фактически покупает у меня замок. Константин сделал так же, только в другой организации. Через какое-то время замок выходит из строя. Я получаю заявку на замену. Продаю дилеру новый замок. При этом заказчик страдает минимально, т. к. наши разбирательства с дилером его не касаются. Когда дилер возвращает мне неисправный замок, я пересылаю его поставщику и прошу сделать заключение о причинах выхода из строя. Если будет выявлено, что причина неработоспособности в браке замка, я требую его заменить и компенсирую дилеру затраты на покупку замка. Если ошибку сделали мои сборщики, то тоже компенсирую. Если причина в неправильной эксплуатации или дверь установлена не правильно... Мне думается, что ситуация сложившаяся с дверью Константина полностью укладывается в эту схему.

[dima]

А на встречу не хотите пойти?

[Павлов В]

А на встречу не хотите пойти?

А я что делаю? Я предлагаю, вместе с продавцом MMcode, пойти на встречу заказчику, а потом уже разбираться кто виноват.
.
 

[vitali]

   А типа такой жест,как у вас был с керберосом запененым....   Мы радеем за своих клиентов.... и новый вместо вышедшего из строя (какая разниза кто виноват) за наш счет...
типа знай наших,слабо?

[Павлов В]

   А типа такой жест,как у вас был с керберосом запененым....   Мы радеем за своих клиентов.... и новый вместо вышедшего из строя (какая разниза кто виноват) за наш счет...
типа знай наших,слабо?

Слабо. Не хочу опять перед всеми извиняться.

[Konstant]

Полностью с вами согласен. На мой взгляд, учитывая заключение сервисного центра, те, кто продал Константину MMcode, должны заменить неисправный узел. Мы (Неман) должны установить исправное устройство нашему заказчику. Он имеет полное право пользоваться исправной системой запирания своей двери... А уже после этого я (компания Неман) вместе с компанией, продавшей Константину MMcode, будем решать кто виноват в неисправности. Надо исключить заказчика из этого "уравнения с тремя неизвестными". Ведь, по сути, это обыкновенная, справедливая и цивилизованная схема. Например. Дилер заказывает у меня дверь с замком CISA. Т..е. фактически покупает у меня замок. Константин сделал так же, только в другой организации. Через какое-то время замок выходит из строя. Я получаю заявку на замену. Продаю дилеру новый замок. При этом заказчик страдает минимально, т. к. наши разбирательства с дилером его не касаются. Когда дилер возвращает мне неисправный замок, я пересылаю его поставщику и прошу сделать заключение о причинах выхода из строя. Если будет выявлено, что причина неработоспособности в браке замка, я требую его заменить и компенсирую дилеру затраты на покупку замка. Если ошибку сделали мои сборщики, то тоже компенсирую. Если причина в неправильной эксплуатации или дверь установлена не правильно... Мне думается, что ситуация сложившаяся с дверью Константина полностью укладывается в эту схему.

Меня этот вариант вполне устраивает... Но. Почему он не решается?? Как я понял из вышесказанного, в разруливании этой ситуации должен принимать участие дилер продавший мне дверь с указанным блокиратором. Для меня - это московское представительство Неман. Как я писал выше они меня прямым ходом отправили разбираться на завод изготовитель дверей. (т.к. блокиратор сломался в период его переустановки на заводе).  НО ДЛЯ ЭТО ОДНО И ТОЖЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!  МНЕ КАК КЛИЕНТУ КОМПАНИИ НЕМАН ВСЕ РАВНО КАК ПРОИСХОДЯТ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВНУТРИ КОМПАНИИ НЕМАН. Неужели завод изготовитель не имеет влияния на своего дилера?? Ведь "свое лицо на рынке портит" компания НЕМАН....  Хорошо, замок (блокиратор) я покупал не у Немана, но перестал работать то он в процессе установки/переустановки! ПОЧЕМУ Дилер самоустраняется от решения этой проблемы?  Ведь проблема не решена, и дверь стоит в соответствующем состоянии, с соответствующей работоспособностью. Как я понял из вышесказанного, Владимир Борисович предлагает, что бы московское представительство Неман, поучаствовало в решении этой проблемы... Я конечно в очередной раз обращусь к г-ну Платонову, но он то меня отослал  к Вам Владимир Борисович...Так Вот получается.....Я кстати написал Вам на форум НЕМАН, и послал все документы с фотографиями и перепиской с московским представительством НЕМАН. Мне бы хотелось, что бы Вы ознакомились и ответили мне...
А потом согласитесь, одно дело разбираюсь я сам, и совсем другое дело разбирается юридическое лицо, в т.ч. и по вопросу ремонта замка...Кстати в сервисном центре мне как и сказали, что очень странно, что блокиратор на экспертизу привез я , а не компания - установщик двери....Поэтому я и предложил московскому представительству заменить мне замок, а далее выяснять, каким образом он вышел из строя.

Света,блокиратор был установлен на заводе и работал,правда его установили неправил'но и работал он не так как надо.завод брался исправит свою ошибку но не справился с этим и замок при повторном установке вообще не работал.
причем тут тот кто продал этот замок?
я поддерживаю то что замки должен устанавливат продавец и в таком случае он несет гарантииные обязательства в полном обьеме.
если человек продал замок без установки то ответственность за замок несет завод изготовитель либо его представители в том регионе.у нас только так.

Абсолютно прав Tomas.
Светлана.

Погодите, так неправильно. Почему "если бы дверь была сталовская" - честно, а "если бы блокиратор продал Неман" - нечестно?
Сейчас суть в двух моментах.
1. Действительно ли блокиратор работал при демонтаже двери? Это видели, принимали, фиксировали каким-то образом сервисники СДН? Была ли возможность проверить работоспособность блокиратора при демонтаже двери?
Если да - за блокиратор несёт ответственность установщик (опять же: чья ответственность - СДН или завода - это уже им разбираться). Посмотрите сюда. 
2. Что говорили сталовцы при продаже блокиратора? Вы говорили им, что приобретаете блокиратор для себя, не для установки в их дверь?
Если они просто продали блокиратор - так неправильно. Если я продавец, и продала Вам замок, я несу за него ответственность при установке в любую дверь, и плевать, что я продаю при этом какие-то свои. Другое дело - заключение о причине поломки. Если она явно вызвана неправильной установкой, или какими-то нарушениями инструкции - это вина Ваша или установщиков. Если нарушений установки нет - относиться так, как если бы это была моя дверь.
Как-то так...

Сталовцы прекрасно понимали, что блокиратор я покупаю для установки не в их дверь. Да они меня предупреждали про 14 дней возврата. Про гарантию на блокиратор говорили, что как и на всю Мотурру, распространяется гарантия производителя...Ваша позиция про продавца не совсем точна. Есть понятие гарантия производителя, который кто бы не продал его товар, несет гарантийные обязательства. Много примеров можно не приводить, в крупными (т.н. "солидными") производителями так и есть. И расходы на сервис у таких производителей включены в стоимость товара. Есть понятие серой гарантии. Когда приобретается товар, завезенный в страну, минуя официальные поставки производителя. Такой товар как правило дешевле. Но и гарантия на него дается только от фирмы продавшей этот товар, официальная не распространяется вообще, а то и вообще только 14 дней...Вполне возможно, что это нарушение закона, но тем не менее такие факты, например на рынке сотовых телефонов, сплошь и рядом...
Вот заключение и правда немного удивительное. Собственно о нем говорилось выше, и как я понял говорил человек "понимающий". Тем не менее, если блокиратор продается на нашем рынке официально, то сервисный центр должен давать соответствующее исчерпывающее заключение (беря при этом все риски ошибок на себя). Я предполагаю, опять таки отталкиваясь, что все происходящее официально, что сервисный центр за это получает соответствующее финансирование. Повторюсь, если бы в сервисный центр обратилось московское представительство НЕМАН, то возможно бы так и было.... В последний раз моего обращения в сервисный центр, в получении точной причины неисправности (читай отправки блокиратор на завод изготовитель для диагностики)  мне было отказано......Я могу предположить, что для итальянцев, это нонсенс (бред сивой кобылы) Т.е. при выходе блокиратора из строя, они просто его меняют (как это делает Сталл, неся при этом соответствующие расходы, а может расходы несет и Моттура, которой затем отправляют все эти неисправные блокираторы). НО Я ТО ЗДЕСЬ ПРИ ЧЕМ? По любому, надо решать вопрос. Если гарантийные обязательства несет Сталл, тогда с вопрос к нему, НО ДВЕРЬ СТОИТ В РАЗОБРАННОМ СОСТОЯНИИ........
Светлана. Неработоспособность блокиратора в документах зафиксирована. Но опять Вы рассуждаете о взаимоотношениях между изготовителем и установщиком (как говорит Владимир Борисович - дилером). НО ДВЕРЬ СТОИТ В РАЗОБРАННОМ СОСТОЯНИИ. И мне как потребителю абсолютно "по-барабану", кто из двух субъектов хозяйственной деятельности сделал что-то не так. Если Вы говорите о нарушении мной инструкций, то сообщаю, что блокиратором я не пользовался, т.к. он установлен был неправильно, и пользоваться им не имело ни какого смысла....
Я Вам скажу больше. Если бы, все всегда выполняли бы все инструкции и предписания, то ничто бы никогда не ломалось (хотя в эпоху глобализации изначально ресурс производимых товаров сильно занижается, что бы покупали больше). ЕСЛИ БЫ НА ЗАВОДЕ КОМПАНИИ НЕМАН, ПРЕЖДЕ ЧЕМ УСТАНОВИТЬ БЛОКИРАТОР, ОЗНАКОМИЛИСЬ С ИНСТРУКЦИЕЙ ПО ЕГО УСТАНОВКЕ, ОН БЫЛ БЫ УСТАНОВЛЕН ПРАВИЛЬНО!!!!!. Однако этого не случилось. После не правильной установки, я лично высылал по эл. почте инструкцию по его установке, в целях подтверждения того, что он установлен не правильно!!!!!!!!!! Светлана! НО ДВЕРЬ СТОИТ В РАЗОБРАННОМ СОСТОЯНИИ....
Поэтому прав и еще раз прав Tomas.....
Светлана! И опять вопрос к Вам. А на ком лежит обязательства юридически фиксировать любое состояние отклонения от нормы каких либо движений, в данном случае, установки двери. Только не говорите мне, что это делает заинтересованное лицо. Клиент не знает, и не может знать
1. Всех тонкостей установки...
2. Предполагать, что затем начнутся длительные разборки между всеми участвующими по доказыванию каких - либо совершаемых действий...
3. Я могу продолжить по конкретике ... но не буду, по моему очевидно...
Привожу "актуальный" пример.  Как я писал московскому представительству НЕМАН. В договоре есть пункт по которому установщик не несет ответственности за поврежденную проводку (которая у нас кстати была повреждена). Как вот, говорю своими словами, там сказано, что заказчик должен предупредить установщиков, о прохождении проводки по периметру установки двери. Вроде все так. НО. Откуда заказчик знает, что проводка пролегает именно там? Кто-то знает, а кто-то и нет. Ну откуда, откуда клиент знает где проводка?  Риски. Которые в данном случае установщики скидывают на заказчиков. А негатив остается, даже если заказчик ничего поделать не может. Так вот вопрос. На ком лежит ответственность за поврежденную проводку. По договору на заказчике, а по существу??
Почему прежде, чем начать работы, не проверить наличие проводки по периметру установки специальными приборами. Да это расходы. Но тогда хотя-бы предлагать клиенту это как отдельную услугу. Вот в этом случае, часть ответственности точно будет на клиенте. А пока по существу на установщиках...
В понедельник попробую достучаться до Платонова....

[Светлана]

Константин, я писала о различных вариантах, потому что не знаю подробностей Вашей ситуации.
Ещё  я не разделила чётко понятия "поставщик" (продавец блокиратора), "установщик двери" (компания СДН), "установщик блокиратора" (завод Неман).
Поняла, что Вы блокиратором не пользовались. То есть, причины "не гарантийный случай по вине пользователя" исключается. 
Неправильная установка, как я поняла, касалась неправильного расположения ключевого отверстия для перекодирования (снаружи). Правильно? То есть, это нельзя считать причиной поломки блокиратора.
Если сталовцы знали, что блокиратор приобретался не в их дверь, и давали гарантию, на каком основании они отказываются от обязательств сейчас? Есть ли какие-то признаки, свидетельствующие о том, что выход из строя является не гарантийным случаем?
Я не знаю ответов на эти вопросы, поэтому не могу ничего сказать. По всей видимости, у нас два варианта:
1. Если блокиратор не имеет признаков неправильной установки, по которым можно сказать, что это причина выхода из строя - это гарантийный случай, и вопрос неисправности должен решить СТАЛ.
2. Если это не гарантийный случай - вопрос должна решить компания Неман (а они уже согласовывать это с заводом Неман).
Сейчас директор завода Неман предложил вариант решения вопроса. Предложите его сталовцам. Они меняют (или, если есть такая возможность, чинят) блокиратор, а вопрос, чья это вина, решают с заводом Неман. Если вина завода (=случай не гарантийный) - Неман компенсируют затраты на замену (ремонт).

Сталовцы прекрасно понимали, что блокиратор я покупаю для установки не в их дверь. Да они меня предупреждали про 14 дней возврата. Про гарантию на блокиратор говорили, что как и на всю Мотурру, распространяется гарантия производителя...Ваша позиция про продавца не совсем точна. Есть понятие гарантия производителя, который кто бы не продал его товар, несет гарантийные обязательства. Много примеров можно не приводить, в крупными (т.н. "солидными") производителями так и есть. И расходы на сервис у таких производителей включены в стоимость товара. Есть понятие серой гарантии. Когда приобретается товар, завезенный в страну, минуя официальные поставки производителя. Такой товар как правило дешевле. Но и гарантия на него дается только от фирмы продавшей этот товар, официальная не распространяется вообще, а то и вообще только 14 дней...Вполне возможно, что это нарушение закона, но тем не менее такие факты, например на рынке сотовых телефонов, сплошь и рядом...

Я не поняла, что Вы имеете в виду? СТАЛ дал на блокиратор гарантию 14 дней?

[Konstant]

Если сталовцы знали, что блокиратор приобретался не в их дверь, и давали гарантию, на каком основании они отказываются от обязательств сейчас? Есть ли какие-то признаки, свидетельствующие о том, что выход из строя является не гарантийным случаем?
Я не знаю ответов на эти вопросы, поэтому не могу ничего сказать. По всей видимости, у нас два варианта:
1. Если блокиратор не имеет признаков неправильной установки, по которым можно сказать, что это причина выхода из строя - это гарантийный случай, и вопрос неисправности должен решить СТАЛ.
2. Если это не гарантийный случай - вопрос должна решить компания Неман (а они уже согласовывать это с заводом Неман).
Сейчас директор завода Неман предложил вариант решения вопроса. Предложите его сталовцам. Они меняют (или, если есть такая возможность, чинят) блокиратор, а вопрос, чья это вина, решают с заводом Неман. Если вина завода (=случай не гарантийный) - Неман компенсируют затраты на замену (ремонт).
Я не поняла, что Вы имеете в виду? СТАЛ дал на блокиратор гарантию 14 дней?

Смотрите. На данный момент я Вам отвечаю в рамках того, что ремонтом/заменой блокиратора занимаюсь я. А я считаю эту позицию крайне неправильной и непродуктивной. Тем более последнее (непродуктивность такой позиции) вытекает из Ваших предложений. Еще раз напомню, что случай, к гарантийному случаю описанному в договоре с НЕМАНОМ отношение не имеет, ибо поломка произошла не в период эксплуатации двери, в период фактически ее установки, и усугубился еще и тем, что изначально блокиратор был установлен не правильно.....
Не выступая на стороне Стала (в моей ситуации это просто нелепо) Сталовцы продавали мне замок как простой товар. Как Вы подразумеваете они должны были давать гарантию. Какую гарантию дает фирма НЕМАН, на замки установленные в двери, которые они производят?? Правильно, на это указано в договоре. Договора с фирмой Стал, как Вы понимаете у меня нет. Каким образом они могут дать гарантию??? Вы скажите зачем я покупал такой замок. Но я рассуждал, что компания Моттура, мировой лидер в производстве замков, что проблемы с ремонтом быть не должно. Светлана. Механический замок в моей двери фирмы Моттура. (на который фирма НЕМАН дает гарантию). Ну как Вы думаете, рассуждая как обыватель я мог предположить, что у меня будут проблемы с блокиратором Моттура. Но ведь смешно.... Два замка одной компании....
Для сравнения, мне приходит на ум такая история. У Вас поломалась машина. Вы приезжаете на диагностику. Вам говорят, что у Вам поломалась такая-то деталь, и говорят, что если купите у нас, то гарантия на нее будет такая-то, а купите не у нас гарантии не будет. Я выбираю вариант более не дорогой (дешевый), ибо знаю, что купленная мной в другом месте деталь, известной фирмы производителя прослужит очень долго, и гарантия сервиса установщика на нее не очень и нужна. Я покупаю деталь, привожу ее в сервис, они начинают ее устанавливать и ломают. Как Вы думаете, кто будет разбираться в причинах поломки, и выяснением отношений?? Да клиенту просто поставят другую деталь, отдадут машину, и он даже знать не будут от тех  проблемах, которые возникли при установки заменяемой детали. Неужели это не очевидно....
Теперь предположим, что я иду путем предложенным Вами, собственно я итак уже им пошел, ибо НО ДВЕРЬ СТОИТ В РАЗОБРАННОМ СОСТОЯНИИ...
По 1 пункту. Блокиратор не имеет признаков неправильной установки, ОДНАКО он не работает! В заключении написано, что причина неясна (об этом подробно написано выше). Что делать?
То, что это гарантийный случай... может быть, но из заключения это не следует. То, что мне говорил мастер из сервисной службы я уже говорил. (Он предположил, что блокиратор сожгли при сварке). Опять-таки, если бы обратился НЕМАН, наверное разговор был бы другим. Вполне возможно сервисная служба не захотела брать на себя риски, заявив, что случай не понятно какой, но выход то какой? Что мне бодаться еще и с сервисной службой, или со Сталом. Просто пока я не понимаю, при чем здесь Стал. Если гарантия мировая, то отвечает именно сервисный центр. Другое дело, что Стал должен четко понимать, кто занимается ремонтом и гарантийным обслуживанием товара, который он продает. И если это он сам (а я об этом ничего не знаю), то тогда вопрос конечно к нему. Но опять-таки вопрос но ремонту... Светлана. Вот смотрите сколько вопросов возникает у меня, клиента компании установщика дверей который никогда с этим не сталкивался...
2 пункт. Предположим, я все-же добился (опять пока не представляю как), что этот случай признали не гарантийным. Но я не получил от Владимира Борисовича четкого ответа, из которого бы следовало, что то, что Вы пишете осуществится. Под четким ответом, я подразумеваю, ответ мне лично на эл. почту. Пока мы общаемся на форуме, а как Вы понимаете сам факт моего обращения сюда уже говорит о том, что проблема существует и по сегодняшний день не решена. С клиентами так не общаются. Для меня это абсолютно очевидно.
Возвращаясь к возможности. Стал, по крайней мере устно, отказал мне в ремонте блокиратора. Да, как я писал выше, я не интересовался, кто официально занимается ремонтом, но как я понял именно тот сервисный центр, в котором мне выдали заключение. Вы думаете Стал вложит свои деньги и предоставит мне новый замок? Как-то не верится. Ремонт замка, с учетом того, что мне рассказали в сервисном центре, займет еще месяца три. НО ДВЕРЬ СТОИТ В РАЗОБРАННОМ СОСТОЯНИИ...
Возможен вариант, что я сам покупаю замок, но извините это уже судебный случай.....Покупать на замену, не мной сломанный замок, как-то не хочется
14 дней, это тот срок, в который Вы можете вернуть обратно, то, что Вам не подошло, не указывая при этом никаких причин....об этом говорил Стал.
Светлана. Может конечно, Стал мне запудрил мозги, по поводу ремонта замка. Но мне показалось, что люди там адекватные...Будем уточнять....
Я уже начинаю склоняться к самому неприятному и жесткому решению проблемы. Ибо...
Что о чем мы бы здесь с Вами не говорили, сам факт того, что проблема волнует только меня, и что нет официального вразумительного ответа, кроме того, что мне отвечал г-н Платонов, со ссылками на договор, из которого следовало, что "сам дурак", и того, что я прочитал здесь на форуме, у меня как и нет..