Пена или Бетон?

[Профан]

А разве подвижки грунта и общего фундамента влияют как-то на геометрию проёма?
Если бы влияло и проёмы при усадки дома деформировались (изменяли геометрию) - это надо быстрее из дома этого убегать!

Как частные случай усадки.
Вы когда-нибудь жили в сейсмоактивных зонах ?
Приведу пример из собственного опыта. После землятрисения в 5 балов дверь входная не закрывалась (при землятресении нужно держать дверь открытой),  дом панельная хрущевка, панель проема целый элемент, трещин и усадки дома не отмечено. Это к тому что я сам лично видел. Визуально вообще никаких изменений. Дом до сих пор жилой. Посторойки середины 60-ых годов.

[Профан]

1.пока Вы ничего не пишите.
2. Я не принимаю в качестве аксиомы чьи-то ничем не подтвержденные измышления.

1. А не наоборот ?
2. Не принимайте. Не вижу для себя никаких проблем.

[Valzi]

1. А не наоборот ?

нет.

Не вижу для себя никаких проблем.

я заметил

[Профан]

По Вашему я для Вас должен провести научную работу и "трясти" кучей сертификатов и дипломов ? 

Или как вариант "идти по пути КТ" в замере зазоров (которых нет по принципу установки коробки в проем) Стал между коробкой и проемом после заполнения раствором. 

[Valzi]

зачем мне чужие сертификаты 
От Вас слышно лишь - пена плохо - коробка плавает, бетонирование, как у Стала да и приплюсуем сюда ДПЗ с их гипермультипультибетоном то-же не гуд - нет зазора. Так что же хорошо?

[Профан]

Так торопится не стоит. Есть задача ее и будем решать.
А что же по моему мнению хорошо ?
ИМХО Хорошо среднее из.
1. Пена-штыри не очень хорошо из-за не идеальности проемов. За то дешево и технологично.
2. ДПЗ - сталебетон  перебор по жесткости и цене. Переизбыток.
3. Стал из-за жесткой связи коробки с проемом тоже не очень хорошо.

Среднее ИМХО .
Из более менее технологичного, что первое на ум приходит. Ставить коробку на штыри по периметру коробки что-то типа полосы вспененого полиуретана и оставшееся пространство между "прокладкой" и проемом заполнить раствором ЦПС. Откосы также вывести ЦПС.
Или как вариант не очень удобный. Вывести проем до "идеального" до установки и устанавливать на пену-штыри как в "букваре" прописано (с учетом норм).

[Valzi]

Среднее ИМХО .
Из более менее технологичного, что первое на ум приходит. Ставить коробку на штыри по периметру коробки что-то типа полосы вспененого полиуретана и оставшееся пространство между "прокладкой" и проемом заполнить раствором ЦПС. Откосы также вывести ЦПС.
Или как вариант не очень удобный. Вывести проем до "идеального" до установки и устанавливать на пену-штыри как в "букваре" прописано (с учетом норм).

это нормально и не необычно
в принципе, многие производители, не наши, сначала монтируют в проем технологическую раму (стальные профиля + цпс), к которой уже крепится сама коробка, например, винты + пена.
проблема только в том, что это дорого, не технологично в наших разноразмерных проемах и долго. потому и прижилась пена, плохо это или хорошо. раньше запенивание было дорогим удовольствием, а сейчас наоборот цена цемента растет не по дням.

[Профан]

1.это нормально
2. и не необычно
3. в принципе, многие производители, не наши, сначала монтируют в проем технологическую раму (стальные профиля + цпс), к которой уже крепится сама коробка, например, винты + пена.
4. проблема только в том, что это дорого, не технологично в наших разноразмерных проемах и долго.
5. потому и прижилась пена, плохо это или хорошо.
6. раньше запенивание было дорогим удовольствием, а сейчас наоборот цена цемента растет не по дням.

1. На первый взгляд нормально. Сам не пробовал. Прокоментировать (подтвердить) не смогу.
2. Для наших дверников необычно. Например в строительстве это повсеместно при заливке например стяжки по периметру прокладывается деформирующийся уплотнитель.
3. На мой взгляд это идеальный вариант, но трудоемкий и дорогой. Испытывают на стендах двери на взломостойкость практически в таких же условиях. Но почему то пишут что дверь испытанна на какой то клас в такой то комплектации, а то что "проем" на испытаниях "усиленный" тишина.
4. Зарабатывать так легче. Пеной и штырями.
5. ИМХО с нашими проемами это плохо. Например допуск кривизны стен в строительстве до 2см на 2 метра уже о чем то говорит, а то что перфоратором надолбают установщики вообще не предсказуемо.
6. Цена цемента и пены не сравнима со стоимостью взломостойкой двери.

[tomas]

По Вашему я для Вас должен провести научную работу и "трясти" кучей сертификатов и дипломов ? 

лично меня ни когда не интересовали сертификаты и дипломы.
но меня стало очень интересоват ваши вызказывания и по дверьям и по замкам и по проемам и, и ,и,много еще многое перечислять.
интересныи собеседник,и по моиму не зависим от кого то.
может откроете занавесу о своем происхождении?
кстате,в Израиле,пену для металлических двереи не используют.только разные растворы на бетонном основе.у нас часто землетресения,но двери стоят как положено.
тяжелые металлические двери надо установит так что бы они были одно целое со стенои.

[Профан]

1. может откроете занавесу о своем происхождении?
2. у нас часто землетресения,но двери стоят как положено. тяжелые металлические двери надо установит так что бы они были одно целое со стенои.

1. А секрета ни какого нет и не было. Я обычный потребитель в отношении дверей замков, а в интернете обычный теоретик. Если есть что сказать пишу, нет не пишу. Согласен молчу, не согласен пишу.
2. Так и нужно делать только если здание расчитанно на сейсмоустойчивость и проем является единым элементом стены (например монолитный блок и в нем проем) и делать для себя. Если же проем плавающий (даже кирпичная кладка в 2 кирпича может поплыть, а плывет она там где тоньше. В дверных и оконных проемах)  то высока вероятность заклинивания двери при землетресении или усадке здания из-за изменения геометрии проема. Как вариант если проем может гулять это усиление проема с хорошим армированием и бетонированием, теоретически получится проем будет держать стену и дверь (стена рухнет, а проем с дверью останется  ). Но чей то такой вариант мне кажется не очень интересный в плане технологичности и стоимости работ. ИМХО перебор это для двери пусть даже и взломостойкой. В общем я за разумный зазор на усадку.

Вообще это чисто мое ИМХО на основе своего опыта и знаний. Поскольку не являюсь специалистом  в дверном и строительном деле.

Вспомнил Вы приводили фото на НФ как бетонируется коробка в Израиле. Внушает доверие. Просвятите сколько стоит такая услуга в долларах и сколько времени при этом затрачивается?